网友团购500份0元大餐 美团酒楼均不认账

   原标题:法官声音 是太贪心还是缺诚信,这起网购纠纷你怎么看?

   因原告主体不适格,该案昨天以原告撤诉终结,当价格公平和商家诚信发生冲突,该怎样解决?

\

\

  原告蒋鹏(左)将手机 交给被告代理律师质证。 重庆晨报记者 陈翔摄

  0元可享6-8人餐,这样的大便宜,让蒋先生和文先生怦然心动,他们一下购进了500份消费券。没想到去酒楼消费时,对方却称没有这项活动,找到团购网站,网站表示是系统错误将268元改成0元,拒不履行。

  蒋先生认为网站违背诚实信用原则,诉至法院。昨天,这起网络购物纠纷案在江北区法院开庭审理。

  原告:

  酒楼网站都不认账

  昨日上午9点多,江北法院第十二法庭。28岁的蒋鹏一身黑色西服,端坐原告席,旁听席上有他的朋友文先生。被告席上,是专程从北京赶来应诉的、美团网北京总公司及重庆分公司的特别授权律师,戴眼镜的他文质彬彬。

  本案的起因是7月16日,原告一方在美团网上以0元的价格,团购了500份渝北某酒楼原价522元的6-8人餐。本以为捡了大便宜,没想第二天,蒋鹏到酒楼消费时,却被告知酒楼没有这项0元团购的活动。

  团购的消费券无法使用,蒋鹏很郁闷,他找到美团网重庆分公司,要求对方履行义务。不过,这家公司回应称,是系统错误将团购价格改成0元,拒绝履行,随即在网上删除了0元团购的订单。

  蒋鹏认为,该公司是在评估了商业价值与投资回报率的基础上,自愿在网上以0元价格销售餐券的,其不履行兑现的行为严重违背诚实信用原则,侵犯了消费者的合法权益,遂将美团网北京总公司及重庆分公司诉至法院。

  江北法院审查后认为,蒋鹏起诉符合《民事诉讼法》相关规定,决定立案受理。

  被告:

  这是恶意购买行为

  9点40分,法官宣布开庭。法庭首先核实了原被告双方身份,双方均表示无异议。原告蒋鹏的诉讼请求是:7月16日团购的500份消费券有效期为2个月,要求被告履行义务,顺延消费时间,在法院判决生效后开始计算2个月的消费时间。

  被告方要求法院驳回原告诉讼请求,原因是:原告无法证明其主体适格,美团网并非实名制注册,无法确定原告系团购账号的合法使用者。

  被告代理律师称,美团网作为一个平台,经酒楼授权要求,6-8人餐的团购价为268元每份,价格降为0元并非人为所致。团购是从每日0时开始,被告方于团购开始21分钟发现错误,并第一时间作了下线处理。

  被告代理律师表示,从268元降为0元,并非被告方的真实意思表达,同时,原告方有恶意购买的行为,在2个月消费时间内,就算原告一日三餐都使用消费券用餐,那在2个月时间内也只能消费180份,这种行为不应受法律保护。根据美团网的用户协议,美团网有权单方变更消费,也可以退款,解除合同。

  撤诉:

  手机号码非原告所有

  经过法庭调查,法官将本案焦点归结为三点:1.原告蒋鹏是否系团购500份消费券的主体,在本案中是否主体适格?2.原告与被告形成的是何种合同关系?3.本案审理的合同关系是否存在因重大误解应予撤销的情形?

  之后原告蒋鹏举证,4组证据分别是:在美团网购买界面截图,购买成功短信截图,消费密码截图,以及团购所使用的手机和手机号码。

  对于原告举示的证据,被告代理律师充分质证、发表意见。他对团购所使用的手机和手机号码这组证据的质证意见,直接影响了庭审。他说,手机作为载体,无法证明原告观点,对此证据的真实性、关联性、合法性不予认可;对18696××××××这个手机号码的真实性予以认可,因原告主体不适格,所以对其关联性、合法性不予认可。

  被告代理律师提出,对团购所使用的手机号码进行现场勘验。而在勘验之后,原告蒋鹏表示:“我对法律不是很了解,申请撤诉。”他说,自己对“主体不适格”的说法表示认可,团购使用的手机号码并非自己所有,系朋友文先生所有。

  上午11点,法官口头裁定:原告申请撤诉系其真实意思表达,现本案终结,本案撤诉。

  为何团购这么多?

  蒋鹏说,之所以要团购这么多,是因为七八月份自己和文先生都有几个朋友要过生日,加之不用花钱,所以才团购500份以备不时之需。这项团购当时共有2500份,他知道部分团购者与美团网协商后,获得了一定的赔偿。

  法官声音>

  网购如需维权 该如何确定维权对象?

  昨天,江北法院透露0元团购案至少在江北区,尚属首例。如今网购大热,消费者与网站、商家形成的是何种合同关系?我们联系了江北法院民二庭翁法官为大家详细解答。

  网购纠纷多打官司的少

  在网上消费早已成为一种潮流,但为何鲜有诉至法院维权的案例?翁法官表示,上法院打官司对于消费者来说是一件麻烦事,维权成本高是其次,关键是普通消费者欠缺维权的思维。

  而买家和卖家有时会发生关于诚信和公平的冲突。翁法官表示,一件商品的价格在其价值周围上下浮动属正常现象,但不会过低或者过高;若这件商品的价格明显偏离其价值,这就是明显的不公平;与此相对的是诚信,买家与卖家达成交易后,双方都应按照诚实信用的原则,维护正常的经济秩序。

  翁法官说,若是在消费过程中,出现了诚信与公平的冲突,那么如何解决?这个问题值得法院思考,更值得社会思考。

  网购如何确定维权对象

  翁法官表示,如今比较主流的网购模式多由传统的购物模式演变而来。如自营的网站,就像传统的商场,消费者购物,买的是商场提供的商品,这种情况,消费者与网站或商场形成的就接近买卖合同关系,适用于《消法》、《合同法》。

  另一种情况则是网站作为买家与卖家的第三方。翁法官说,这就像菜市场的运营模式,管理方提供平台,菜贩进场卖菜;这种情况就接近于居间合同关系,菜贩和管理方也可能是租赁关系。

  消费者在消费过程中如需维权,如何确定维权对象?翁法官介绍,消费者、网站、商家之间,如有协议约定,那么根据协议内容确定;如果没有协议约定,消费者可直接找到收款方,简言之就是:钱付给谁了就找谁。

  原告方: 将由文先生再次起诉

  进展>

  蒋鹏在一家地产公司做管理方面的工作。“我们团购了500份,但并没有想要使用这么多。”他说,当时自己是和朋友文先生一起团购的,先团购了60份,之后又团购了440份,团购时间大约花了20分钟。

  文先生表示,他会作为原告再次向法院起诉,之前请蒋鹏起诉是因为自己工作太忙,自己作为消费者,无任何过错,理应维权。

  被告方:还有多项证据未举示

  “我特地到技术部门调查了两天。”被告代理律师称,自己来重庆应诉之前,专程到北京公司总部的技术部门待了2天,造成团购价格变动的确系系统BUG,绝非人为所致。作为美团网肯定是把消费者放在第一位的,事发之后也主动找到消费者,向他们道歉,并协商解决。

  对于文先生还要起诉,被告代理律师晃了晃手中的档案袋说,自己还有不少证据未举示,包括视频、文字资料等,并不担心对方起诉。

  微博互动

  @重庆晨报

  网友分三派各执一词

  挺原告

  @现在就去旅行吧:美团的失误,应该负起责任!

  @ACFUN花样作死大赛65kg级别冠军:谁的错谁负责,小学生都懂。

  @Doraemon_302:做人要讲诚信,出现问题是美团网公司内部自己的事,别因小失大啊。

  @谢three:说团1份叫团,团500就是贪心了?这逻辑我也是醉了。

  @熊小贱小熊贱贱小熊:不出意外的话,原告胜诉,你想想红牛你喝了没长出翅膀都要赔偿,何况自己工作失误造成的怎么就不该承担赔偿呢?

  挺被告

  @吃不胖的好吃狗儿:恶意团购,明知系统出错,又买那么多!!!

  @就是这么个回事:呵呵,钻空子还整得自己受委屈了一样。

  @王小旭有锤子的梦想:人心不足……

  @张钊--Zz:占便宜还占出理来了!?

  中立

  @舔着吃雪糕:国外很多国家都会为自己的错误买单,至少他们是这样教育自己的。

  @Meepwn_吧唧:适当赔付就行了,真不能乘人之危。

  @萌娃儿617:500份是有点过了啊……

  @M18地狱猫cc:一边不会危机公关,一边贪得无厌!

  @心尖的浮云:500份不是把人的店吃到倒闭?

  @大师兄_汐留先森被妖怪抓走了:一份应该赔偿,但是500份……

  名词解释

  主体不适格即在法律关系中,参加人的身份、资格、权利义务、权利能力或行为能力不合乎法律规定的要件或成立条件。主体不适格指诉讼关系中的当事人不是法律意义上的合格当事人,有几种情况:1.行为人不具有相应的权利能力和行为能力的;2.诉讼的主体不对。如法律责任人是甲,而你的起诉人是乙。

  居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。在民法理论上,居间合同又称为中介合同或者中介服务合同。向他方报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的一方为居间人,接受他方所提供的订约机会并支付报酬的一方为委托人。(重庆晨报记者 陈翔 报道)

责任编辑:赵烁

热闻

  • 图片

大公出品

大公视觉

大公热度